現在、国内の小学校（一部の一本二本）は、地域別のみを見て、NCができるものは子刊と見なされています。NARが二区に分類されると、一区に分類された水刊よりも劣ります。

(0) いいね！ | 蓝魂之恋

データベースが低いと言っていますが、国内のMP、imeta、SBはそんなに大胆にやっていません。言いたいことがはっきりしていませんが、この雑誌の重要人物が少ないので、国内の利害関係者にはそれほど大きな影響を与えません。

(0) いいね！ | 蓝魂之恋

NARが非常に古典的であるにもかかわらず、最近3年間は中国科学院の双二区にしか分類されていないことが理解できません。一方、多くの国内のジャーナルは簡単に一区に分類されています。

(0) いいね！ | MMMMMeng啊

選んでください。

(0) いいね！ | 暴风寒天

国内のパーティションは人々を狂わせている。みんなバトンを回し、帽子を回している。誰も真剣に科学研究に取り組んでいない

(0) いいね！ | 思文

elifeもかなり良いです、一つの記事を載せたことがあります。位置付けはPCやNARと同レベルで、しかしコミュニティ内の文化はかなり厳しいです

(0) いいね！ | 思文

NARとPLANT Cellは、多くの外国の植物学研究所でトップの2つのジャーナルと見なされています。NARは古典的な老ジャーナルであり、評判、影響力、厳密さはそこにあります。インパクトファクターも非常に高いです。Cell reportsはかなり遅れています。NARが2番目の四半期にランクされた理由が理解できません

(0) いいね！ | 思文

3回の投稿経験を共有します。私たちは植物に取り組んでいます。
最初の論文はPlant Cellに却下され、NARによる査読後も却下され、NCBには小さなNCに言及されて却下され、最終的にはNCに掲載されました。
2番目の論文はPlant Cellの査読後に却下され、直接NCBに提出し、小さなNCに言及されて無事掲載されました。
3番目の論文も同じ手順で、まずPlant Cell、次にNAR、小さなNCに言及されてから、最終的には無事に掲載されました。

ジャーナルの認知度を促進するのを見ると、言葉を失います。専門誌とこれらのいわゆる包括的な誌の考え方は異なります。PCとNARは学問の推進力を見ていますが、PNAS、SA、NCなどは議論を引き起こすかどうかを見ています。 研究をしている人は専門誌を見、ビジネスをしている人は包括的な誌を見ます。 それぞれが必要なものを見つけるべきです

(2) いいね！ | 狮子座

@東海平雅、Cell Reportsよりも受諾率が低いですか？本気ですか？Cell Reportsの受諾率はどうですか？一般的に、NAR PCで拒否された後にCell Reportsを検討することがあります。 NARの受諾率はPNASと比べて低いと言われても、私は気にしません。前者は専門誌であり、後者は一般向けです。もしCell Reportsよりもさらに悪いと言いたいのであれば、それは本当に冗談です。 Cell Reports、NC、SAのほとんどの記事はただの駄作ですが、NARでは特別号を除いて、どの記事が駄作ですか？

(0) いいね！ | 狮子座

国内の学生で、一つ研究論文を出していますが、まだ卒業も確定していない

(0) いいね！ | Crystal231

投稿周期は次のようになっています：2023年9月に投稿し、約1か月後に査読者のコメントを受け取り、約70の問題があり、半年間の修正期間が与えられます；2024年2月、つまり農暦新年前に1か月後に再度査読者のコメントを受け取ります。2023年3月初めに2次査読のコメントを受け取り、多くのコメントはありませんが、半年間の修正期間が与えられます。2023年4月初めに返信し、外部査読なしで直接受け入れられました。私たちの研究は比較的ニッチですが、非常に革新的であり、この研究にはかなりの自信があります。国内外を問わず、無数のジャーナルに投稿してきましたが、いずれも拒否されてきました。また、NARよりも影響係数が低いジャーナルであるEMBO J、PNASにも拒否されました。NARの編集者は非常にプロフェッショナルであり、私の研究が彼らの方向性とよく一致していると感じており、認められたことを嬉しく思っています。最後に、NARに掲載されたことは理想的ではありませんが、非常に満足しています

(0) いいね！ | 红的黄的蓝的绿的青的紫的雾

このセクションは本当にキラーで、学校での認知度は Cell Reports ほどでもないというのが面白いです

(0) いいね！ | 天神院若曦

仕方がない、この雑誌はデータベースの記事とWebサーバの記事がたくさんある

(0) いいね！ | ^只是朱颜改^

昨年にNAR論文2本で、アメリカの州立大学ランキング40-50位でのAP教授のポジションを得たんだ。多くの人がサブジャーナルを持っていてもインタビューすらもらえなかったのに。そして、なんと二次エリアに配置されてしまった。これは

(1) いいね！ | 康斯坦茨

中国科学院は冗談です

(0) いいね！ | 燃木谷玉

影響力が大きく、評判が良い。 また、門構えも非常に高い。 中国人は主にリソースまたはツールの記事を公開しています。 中国人が発表した研究論文は非常に少ないです。核酸のテストは技術的な閾値が必要なため、誰もがそれをすることができるわけではありません。

NARの研究論文が引用数が低いと言うのは、学術を理解していないと言えます。 誰もが理解できる記事は引用数が高くなります。 NARの記事は高い閾値があるため、おそらくそれを理解することができないか、読む忍耐がないため、もちろん引用数が低くなります。 これはほぼジャーナルの水準と記事の水準とはほぼ負の相関関係にあります

(0) いいね！ | 种玉米的土豆

2024年3月10日 リビジョン

(0) いいね！ | 磕盐的修勾

このジャーナルは審査者が何人いますか？ありがとうございます

(0) いいね！ | hdjhfjd

このジャーナルには審査者が何人いますか？ありがとうございます

(0) いいね！ | hdjhfjd

シーケンス結果をアップロードしていません

(0) いいね！ | 磕盐的修勾

このジャーナルの初投稿の際、シーケンシングの原始データをアップロードする必要がありますか？

(0) いいね！ | hdjhfjd

あなたの提出は審査されましたか？

(0) いいね！ | 无冬小晨

私の編集メールの返信はすでに査読者を探していますが、状態はいつも「編集レビュー」です。何が起こっているのでしょうか？

(0) いいね！ | 无冬小晨

原稿を提出してから1週間経ちますが、まだ編集レビュー中と表示されています。しかし、すでに査読に送られています。なぜ状態が変わらないのでしょうか？

(0) いいね！ | 无冬小晨

家族のメンバーは投稿からしばらく経っても、編集審査と表示されたままです。誰も審査していないのかな？

(11) いいね！ | 磕盐的修勾