全体的には、かなり速く、クリスマスがなければ、提出から受け入れまで2か月未満かかるはずです

(0) いいね！ | 七陌

スレ主、論文の結果はどうなりましたか？

(0) いいね！ | hj

小さなサークルは非常に熟練しており、選ばれたレビュアーのプロフェッショナルレベルはOEほど優れていません

(2) いいね！ | 江枫晚

12.20 提出
審査者を継続的に探していますが、見つかりません。
4.15 大幅な修正、新しい理論の導出式を説明し、追加の実験を提供する必要があります。2人の専門家レビューアが受け入れることに同意します。
5.15 返却、編集者レビュー。
5.20 受け入れ。
プロセスは少し長いですので、卒業を急いでいる場合はお勧めしません

(0) いいね！ | 304

「Major Revisions Required」とは、ジャーナルが広範な改訂を必要とすることを意味しますか？
そして、「Reviewer Rating Completed」とはどういう意味ですか？
お答えいただけると助かります

(0) いいね！ | 304

意外にも受理されたとは思わず、比較的いい編集者に出会った。具体的な投稿プロセス：6.1 提出。6.8 編集者はレビューのために送ったが、レビュアーが見つからなかった。最終的に8人のレビュアーを見つけたが、うち2人しかレビューに応じてくれなかった。8.1 大幅な修正の判断を受けた。両方のレビュアーのコメントが難しく、理論、シミュレーション、実験から追加のデータが必要だった。基本的にすべてをやり直す必要があり、修正には2ヶ月かかった。10.1 修正を終え、レビュアーの提案に応じた回答を提出。10.22 受理の判断を受けた。いくつかの経験：1. 編集者はわれわれの修正の完全に異なるバージョンを見たようで、2人のレビュアーに送っていなかった。そうでなければ、彼らからのフィードバックを受け取っていたはずだ。2. 個人的には、Opticaは革新を求めるのではなく、膨大なデータを要求するように感じる。投稿前にできる限りのすべてのデータを補足することが良い。これにより、レビューを受ける可能性が高まり、受理される可能性も高まる。3. レビューのプロセスはかなり長く、合計で6ヶ月半かかった（主にレビュアーを見つけることや記事を修正することが原因）。編集者が速やかにレビューに送る場合、通常は受理の可能性が高い。4. 他の人たちの提出順序は分からない。個人的には、Opticaに提出する際には、まずはLightを試してみるべきだと思う

(18) いいね！ | 老和尚说我帅

オリジナルポスターはレビュー提出しましたか？

(0) いいね！ | xinhhh

相対的に、PRLの物理的要件はOpticaよりも高く、NCはよりマイクロおよびナノ光学に傾いています。私たちのような伝統的な光学の方向を持たない物理学にとって、PRLやNCに従うことはかなり難しいです。イノベーションが十分であれば、Opticaが最善の選択肢です。10日間の編集者レビューの後、修正コメントを受け取るのに約1か月半かかり、修正後のアップロードと同じ日に受け入れが得られます

(5) いいね！ | 邹邹是我

レビューのために提出されたOPは、本当にタイミングが良いですね。羨ましいです

(0) いいね！ | 光电小子gogogo

ジャーナルには、編集審査が7営業日以内に完了すると記載されていますが、実際には永遠にかかるようです。なぜそんなに遅いのですか？

(2) いいね！ | 光电小子gogogo

光学検査のレビュー後に却下される確率は何ですか？小さな仕事がレビューされるとは思いませんでした。8月1日に提出され、8月5日にレビューされました

(0) いいね！ | 老和尚说我帅

投稿後の却下の可能性はどのくらいですか？Opticaに提出するつもりの小さな仕事があり、レビュー対象となることは予想していませんでしたが、編集者から5日以内にレビュー対象となりました。かなり緊張しています

(0) いいね！ | 老和尚说我帅

具体の状況を言うのは難しいですが、一般的には、査読提出後に査読に約1か月半から2か月かかります

(0) いいね！ | Zhihan666

本投稿的编辑审阅需要多长时间？

(0) いいね！ | 科研精神小伙

25日経ちましたが、本当にジャーナルを切り替えたいです

(0) いいね！ | 科研精神小伙

光学工程师として、Opticaは非常に価値があり、開発が非常に困難である。革新の要求は非常に高く、今後も改善されていくことを願っています

(3) いいね！ | Zhihan666

6.22、査読を提出しました、エディターはすぐにそれを見直しました。
6.29、査読依頼を送りました。6人の査読者を招待しましたが、3人が了承し、3人が不在でした。当初の査読期間は1ヶ月でしたが、1人の方がさらに1ヶ月待つようにしました。
8.30、査読コメントを受け取りました。2つは肯定的で、1つは非常に否定的でした。1つは直接公開を提案し、もう1つは革新性に関する一部の記述を修正することを提案しました。しかし、3番目の査読者は非常に否定的で、当初の論文を無価値だと考え、自身が正しいと信じる代替方法や、我々が実際に行ったが見落とされた追加の実験を提案しました。エディターから2週間の猶予がありました。
3番目の査読者から過度に否定的なフィードバックを受け、直接反応しました。私たちは、彼の提案した方法が基本的に実用的ではないことを詳細に説明し、彼が要求した実験がすでに補足資料に含まれていることを指摘しました。
9.13、修正版を再提出しました。実際には、ほんの数ヶ所の言葉を変え、数つの引用を追加しました。
9.14、査読者に返送し、さらに2週間待ちました。
9.30、フィードバックを受け取りました。2人の査読者が直接受け入れましたが、3番目の査読者はまだ懸念を抱いていました。肯定的な査読者の1人は、コメントで私たちを支持しました。最終的に、エディターは2つの追加の実験を行うよう私たちに提案し、1週間を与えました。私たちはエディターの提案通りの実験を行い、1週間以内に再提出しました。
10.7、再提出し、即座に受理されました。
10.13、その後の制作プロセスに入ることが通知されました

(5) いいね！ | Iliujm

おめでとう、おめでとう、あなたは10を超えました！

(4) いいね！ | RICKKKK

レビューの効率は少し低かったし、最終的な拒否の理由も非常に一般的だった。なぜ1ヶ月も遅れたのか理解できませんし、転送に非常に影響を与えました。編集者はGabriella Cincottiでした

(0) いいね！ | HUSTCSD

2018年10月2日提交，最初编辑被提交给四名审稿人审阅，其中两人同意，其中一人尚未提交审阅意见，截至2019年1月的状态显示已关闭，并后来编辑找到一些审稿人，最终在2019年1月22日收到了编辑意见，拒绝了草稿。两名审稿人的意见都是因为Optica质量不足。建议在期刊上发表，比如Optics Express，但编辑没有给予反馈。提交系统只有一个选项可以切换到OSA连续体

(3) いいね！ | anyi0924

NPが却下され、上司は2つの選択肢、PNASまたはOpticaを与えたが、断固としてOpticaを選択した。スーパーファストで、11月1日に提出し、4日に提出し、12日にレビューを受けた。2つのレビューコメントはいずれも肯定的で、1つは補足データを作成することを促していた。25日に返事をもらうのに2週間かかり、12月1日に正式に受け入れられ、ステータスは製作中です

(6) いいね！ | Liqing

最初、2017年9月に投稿したが、編集審査の結果、拒絶され、他のOSAジャーナルに転送することを提案された。拒絶された理由は、記事が幅広い読者層を持っていないためである。その翌3ヶ月の間に、新しい実験を追加し、同年12月に2回目の投稿を行った。編集審査2週間後、ピアレビュー6週間後、3人のレビュアーからコメントが届き、うち2人が受け入れを勧め、もう1人は追加の実験を提案した。編集者は大幅な改訂を求めた。私たちは実験を行い、改訂を完了するために4週間を費やした。改訂された論文は3週間の再査読を経て、最終的にOpticaに受け入れられた。OpticaはOSAのフラッグシップジャーナルであり、OEとOLよりもはるかに高い品質を持っている。今年、IFが10を超えることを期待している。また、編集審査段階でカバーレターが重要な役割を果たすと感じている。Opticaのウェブサイトに記載されている250語の制限に従う必要はない。できるだけ詳しく書き、研究の独自性や重要性を明確に説明してください

(12) いいね！ | freshpostdoc

非常好的期刊，非常喜欢审稿效率和编辑质量。很多文章两个月就发表了，甚至很多一个月就发表了。比许多竞争对手的期刊快不少。领域是光学成像，optica在这一领域发表的文章质量非常高，许多亚洲或准NP级别的文章。虽然optica涉及的领域很多，但预计optica将在几年内成为光学成像的顶尖期刊（NP文章数量太少，材料有偏向某些基础学科）。以上的许多文章都非常新颖且可追踪。当然，也有一些水文学，希望编辑可以更好地处理

(4) いいね！ | freshoptica

上記の水文学はたくさんあり、私はOSA戦略がOEに良い記事を掲載することだと感じています。しかし、皆が良い記事を持っているか、npgジャーナルを選択するか決めることが必要です

(1) いいね！ | nature photonics

月の5日に提出され、1か月後にオーバーホールのレビューコメントが与えられ、修正時間が2週間与えられました。しかし、修正が多すぎたため、編集者には10日かかり、返信は2人に戻りました。ティアンは受け入れることに同意しました

(5) いいね！ | freshPhD