PRシリーズの記事の品質は比較的大きく変動しています。最近のCommunications Physicsのインパクトファクターは約6で、公表されている受け入れ率は約30％です（実際の受け入れ率はこれより低いかもしれません）。記事の平均レベルは、PRシリーズのLettersよりもわずかに高いはずです

(0) いいね！ | PRLKING

このジャーナルの品質レベルはどのくらいですか？PRシリーズと比較できますか？

(0) いいね！ | 数学物理

ネイチャーシリーズジャーナルの「はしご」図： 全般--->細分--->全般--->細分--->細分--->全般、区分と統合が共に存在：
                                                          （総合）Nature
                          （各学科）Nature Physics/Materials/Chemistry/Medicine/......
                                           （総合）Nature Communications
               （各学科）Communications Physics/Materials/Chemistry/Medicine/......
               （各細分学科）Npj quantum materials/Computational Materials/......
                                                 （総合）Scientific reports

(1) いいね！ | PRLKING

このジャーナルのレベルはどうですか？PRシリーズと比較できますか？

(0) いいね！ | 数学物理

通常、NJPよりも難しく、投稿期間が長いことが一般的です

(0) いいね！ | 荣神益人---是光是盐

このジャーナルの難易度は、NJPと比較してどうでしょうか？

(0) いいね！ | 佐治

このジャーナルのレベルは徐々に向上しており、現在はPRシリーズレターよりわずかに高いです。その位置はPRLに続き、中国科学院によって一流のジャーナルとして分類されています

(0) いいね！ | PRLKING

このジャーナルは正確にどのレベルですか？

(0) いいね！ | 数学物理

小規模なNCから移行されたニッチな生物物理学のトピックは、3か月後に初めてのレビューコメントを受け取り、大規模な修正が必要となりましたが、修正された原稿は採択されました

(0) いいね！ | Ryansss

こんにちは、提出状況についての詳細情報を共有していただけますか？

(0) いいね！ | 数学物理

こんにちは、提出状況の詳細情報を共有していただけますか？

(0) いいね！ | 数学物理

プロのレビューは、ジャーナル記事の品質は良好であり、いつZone 1にアップグレードされますか？

(2) いいね！ | 达拉崩吧

2680ユーロ、高すぎます

(0) いいね！ | Cola-Guan

提出一个月的报告，收到审阅者的评论。经过仔细修订和回复后，等待结果！

(123) いいね！ | 荣神益人---是光是盐

私は間違いをしてしまいました、それは６ヶ月です。遅れを引き起こした理由も自らのしたことです

(3) いいね！ | msxcs

Communications Physicsの新たに発表されたインパクトファクターは6.368であり、物理学分野におけるPRL（Physical Review Letters）のインパクトファクターである9.161に近い数字です。現在、中国の著者による記事の割合は高くありません。投資に興味がある方は、できるだけ早く投資を検討してください

(57) いいね！ | 乘风破浪

非常有前途的期刊，目前每年出版不到300篇文章。在物理领域，预计它将成为继PRL和PRX之后的顶尖出版物

(61) いいね！ | 乘风破浪

この作業「テラヘルツ検出および画像化のための発光ダイオードにおけるテラヘルツ強場物理学」を指していますか？この作業をCommunications Physicsに提出する前に、PRL、PRX、またはScience Advancesに提出したことはありますか？

(0) いいね！ | PRLER

私は主に強いテラヘルツ・フィールドと半導体の相互作用に取り組んでいます。審査プロセスは3回のラウンドを経ました。

最初のラウンドでは、3人の査読者がいて、1人は肯定的で、他の2人は大幅な修正を要求しました。1人の査読者は17の技術とメカニズムに関する質問を提起し、別の査読者はモデルに不満を持ち、より正確なモデルが必要だと述べました。実験に関しては、すべての査読者がそれをうまく行っており、追加の実験は必要ないと感じました。ただし、時間領域分光法およびテラヘルツフィールド強度の較正が論文で明確に説明されておらず、補完が必要でした。全体として、すべての査読者が建設的なコメントを提供し、その分野での専門知識を示しました。これが私の最初の論文投稿でしたが、厳格な査読者に出会えて幸運だと感じました。その後、彼らの要求に応じて修正を行いました。ただし、すぐにはより良いモデルが見つからず、このモデルが以前他のジャーナルで使用されていたことを査読者に説得しようとしました。

2回目のラウンドでは、モデルの修正を提案した2番目の査読者が、後にメカニズムの側面に関するより詳細な説明を提供し、美しい実験を称賛しました。しかし、最初の査読者は依然としてメカニズムの側面や時間遅延の較正に欠陥を見つけました。彼らは学術基準を維持する重要性を強調しました。今回は、査読に回答するために3ヶ月の猶予が与えられました。

最後に、問題に対処する適切なモデルを最終的に見つけるために論文に戻らなければなりませんでした。最終的なラウンドで、出版が承認されました。

全プロセスは約9ヶ月かかりました

(16) いいね！ | 穹冥