総計1年以上かかりましたが、難しい投資でした。時間が迫っている友達は慎重に考えてください。3回の審査を経て、自分が皮膚を1層失ったように感じ、今は病院で点滴を受けています。

(1) いいね！ | Talon20

非常大なデータ量を持つ作業が受け入れられ、原稿の再投稿と3回の修正を経て、査読は非常に専門的で厳格でした。具体的な専門用語や概念の使用や表現に関して多くの意見が提出され、言葉遣いは非常に正確でなければなりませんでした。これは英語を母国語としない著者にとって一定の挑戦であり、もちろん個々の単語の使用に問題があっても投稿結果に影響はありません。主に研究作業が認められるかどうかが重要です。ジャーナルの評判は良いですが、現在の影響力は編集者や査読者の高い基準と要求にやや添っていないようです。

(0) いいね！ | 乡土

査読は速いですか？

(0) いいね！ | nini8983

これは古くからの専門分野の権威あるジャーナルであり、初めての試みで、全体で1年近くかかりました。査読者は本当に専門家で、ほぼ100件のコメントをいただきました。そのため、編集者は私たちに再投稿を求め、4ヶ月間集中して修正を行った後、再投稿し、数回の修正を経て最終的に受け入れられました。ジャーナル自体はまあまあですが、コストパフォーマンスが本当に悪いですね！

(1) いいね！ | who are you

断られたけど、査読のスピードは素晴らしいです。

(0) いいね！ | 我也不太了解她

おそらく編集者が添付ファイルをアップロードするのを忘れた可能性がありますので、直接メールで問い合わせてください。前回私たちの研究チームでも同様の状況がありましたが、修正メールに返信して状況を説明すると、編集者が再送してくれました。

(0) いいね！ | 学术小学生~

私の査読コメントは添付ファイルとして提出されており、編集者が送信したメールには含まれていません。しかし、システムには添付ファイルへのリンクがありませんので、今でも査読者のコメントを確認できません。どうすればよいでしょうか？。
査読者のコメント：
%REVIEWER_ATTACH_DEEP_LINK%

(0) いいね！ | asistent

2024年7月末に投稿し、現在大幅な修正中で、全体の意見は3ページに満たない。

(0) いいね！ | kew

4通の催促メールを送ったが、全く効果がなく、編集者からの返信がない。来月初めにまた連絡がなければ、直接編集長にメールを送るつもりだ。断られても、私の怒りを表現するつもりだ！

(0) いいね！ | garyhzy0418

申し訳ありませんが、翻訳を行うには元の文章を提供してください。

(3) いいね！ | 王小辣

2014年1月21日に投稿した原稿は、現在まだ査読中です。22人の査読者に依頼し、3人が査読を受け入れ、意見が1つしか返ってきませんでした。その間に2回催促しましたが、いずれも公式な回答があります。どうしたらよいでしょうか？

(0) いいね！ | garyhzy0418

却下し再投稿、再投稿して3か月が経ちましたが、最近1か月間は微信から査読者の招待もなく、何も変化がありません。もう一度催促すべきでしょうか？

(0) いいね！ | 云一尺

編集が交代して最初の日に外部審査に送られたようで、その後の審査もかなり早かったです。

(0) いいね！ | 努力的蜗牛

審査が終了し、外部審査に出されてから2か月も経たずに戻って修正されました。

(0) いいね！ | 努力的蜗牛

この雑誌に投稿した後、すべての著者に確認のメールが送信されますか？

(0) いいね！ | Nicloe

私のwith editor も1ヶ月経ちましたが、まだ査読に出されていません。もう無理かもしれません。

(0) いいね！ | gwq9975

編集者に1ヶ月経ちましたが、まだ反応がありません。あなたはどうですか？

(0) いいね！ | gwq9975

先生方々はジャーナルに絶賛しており、それはフィールドのリーダーだと考えています。私の原稿はまだ査読中で、査読受け入れ率がどれだけ高くなるかはわかりません。

(0) いいね！ | zzz5454

兄貴、今どうなってるの？原稿を提出してから6日後に編集者を変更しましたが、 今月の半ばですが、まだ編集者の手元にあります

(0) いいね！ | 天津大麻花

AFMのフラックス分野において、SBBは土壌分野においてと同等であり、業界で最も認められる第一級のプロフェッショナルであり、5年、8年前よりも非常に安定した影響を持っています。特にクラシックなジャーナルであり、産業界でも認められています（農林系の大学のジャーナルは多くが一流に分類されており、CNSなどを除外しています）。審査が厳格であり、投稿数は常に適切に管理されています（これが影響係数が上がらない理由でもあります）。長期的に見ると、非常に投資する価値があり、GCBと同じように人気が出るでしょう

(8) いいね！ | 火鸡味锅巴

AFMはSBBと少なくとも同じレベルであり、数値シミュレーションや理論研究においてはさらに高いと言えます。AFMの水準は非常に高いです。
ただし、両方のジャーナルは異なる分野に属しており、SBBは土壌化学、実験、統計分析に重点を置いています。一方、AFMは大気モデル化に重点を置いており、通常は大きなスケールを研究しています

(2) いいね！ | ysalc

SBBよりも難しいです

(1) いいね！ | 阿hao1

これら2つのジャーナルの投稿目標の重複率は高くないです。方向性も違いますし、比較性も高くありません。 SBB土壤学のトップジャーナルは、小規模の土壌生物学と生物化学に焦点を当てています。一方、AFM農林のトップジャーナルは、大規模な気象、農業、林業の相互作用に焦点を当てています。そんなに多くのレベルは存在せず、数段の違いもあまり過剰です。比較を強要されると、SBBはAFMよりも半段ほど優れており、AFMはGeodermaよりも半段ほど優れています。ほぼ同じです

(0) いいね！ | 温柔善良帅气

SBBがGeodeomaより少し良いという意味ですか、それともAFMがGeodermaより少し良いという意味ですか？

(0) いいね！ | 辣条哥

誰か、編集者付きの刊行物の日付が変わった時の意味を教えていただけませんか？編集長が交代したのか、編集方針が変わったのか？それとも拒絶の前兆なのか？すごく不安です ?

(0) いいね！ | 努力的蜗牛