はい、それは直接採用されたもので、第二ラウンドの修正は必要ありません。

(0) いいね！ | GuidCon

現在、4か月半が経過してもまだ連絡がないですが、あなたの方は大修後に小修に戻りましたか、それとも直接採用されたのですか。

(0) いいね！ | LQXnuaa123

通常大修很快就会做出决定，我认为不会超过一个月，没有新的审稿人。接受大修的可能性还是相当高的，但我不确定是否有编辑处理速度的因素。

(0) いいね！ | GuidCon

大修の意見が返ってきた後、通常何ヶ月で結果が出るのでしょうか。三ヶ月以上待っていますが、まだ連絡がありません。他の査読者を探すことになるのでしょうか。大修後に採用される可能性は高いですか。

(0) いいね！ | LQXnuaa123

修正意見の提出後、通常何ヶ月かで結果が出ますか。3ヶ月以上待ちましたが、まだ連絡がありません。他の査読者を探すことになりますか。修正後の採用率は高いですか。

(0) いいね！ | LQXnuaa123

修正応募の意見を提出した後、通常結果が出るまで何ヶ月かかりますか。3ヶ月以上待ってもまだ連絡がないので、他の査読者を探す可能性はありますか。修正後の採用率は高いですか。

(1) いいね！ | LQXnuaa123

他三人はJGCDの前では全員弟であり、中でも弟です。

(2) いいね！ | 面面

基金/帽子/评选等の場合、JGCD、TAES、AST、CJAは宇宙制御分野でどのように選択すべきですか？

(0) いいね！ | 小白菜111

TSPのコメント欄から一人の大先輩のコメントを借りて、個人的には学術的な成果の価値はその重要性にかかっていると考えています。論文の価値を評価する基準は大体4つあります、正確性、新規性、重要性、提示。正確性は技術の完全性と正確性を指し(技術的なエラーや欠陥がないことが前提)、新規性は技術の手法が新しいかどうかを指します(既存のものかどうか；既存の文献で見つけられる技術的な手法では、あまり価値がない)、重要性は利用価値がどれだけあるかを指します(「よし、言われた通りだと認めますが、あなたの方法は何に使えるのか教えてくれるか」)。そのため、叠buffの革新性は、革新とは呼ぶべきではありません(最大でも正確性)。式は多い、100個以上あるが、それも革新とは呼ばれません(最大でも正確性)。とても正確で新しいが、その分野に対して指導的な価値がない、つまり重要性がない。

(0) いいね！ | GuidCon

特に制御に関する論文はここ数年ほとんどなく、それは制御分野には下限の水論文がないからで、わけのわからない証明が理論の深さを示すために乱雑に並べられ、実際には学術的なゴミです。このジャーナルの最も重要な2つの点は：1）斬新なアイデア、2）実用的かつ著しい技術革新があることです。純粋な理論をひたすら組み立てたシミュレーションは、運を試すべきではありません。

(0) いいね！ | 面面

その分野では疑いの余地のないトップジャーナルであり、航空宇宙分野で非常に認められているジャーナルの1つです。
全体の審査プロセスは速すぎず遅すぎずでした。
2月初めに投稿し、5月中旬から下旬に第1次査読意見を受け取り、6月初めに修正を行い、7月初めに受理されました。
編集者は非常に注意深く責任を持っており、DEとAEの意見を合わせると60以上のコメントがありました。査読者の意見は非常に専門的で、「ああ、確かに、なぜその詳細に気づかなかったのか」と感じさせられるもので、論文執筆に非常に役立ちました。

(7) いいね！ | 面面

建設的な批判、増加する革新、そしてパッチワークのモンスターは避けた方が良いです。このジャーナルに投稿して恥をかかせることは避けてください

(0) いいね！ | 小年哥哥

"under review" と書くときに、大文字と小文字に違いはありますか？

(0) いいね！ | 金色年华

「Under Review」と「under review」の違いは何ですか？

(0) いいね！ | 金色年华

こんにちは、こんにちは。週間ほどたったのに、システムは「レビュー中」と表示していますが、担当編集者は「指定されていない」のですが、なぜですか？

(1) いいね！ | Kafka_

催促状を送る相手は誰に送ればよいのでしょうか？AEのメールアドレスがありません。原稿を投稿する際に送られた連絡用のメールはAIAA出版社のメールアドレスで、12か月間審査された結果がまだ出ていません。2回催促しても誰も返事をくれません

(0) いいね！ | 对景难排

これによって引き起こされる巨大な問題は、多くの制御関連の記事や対応する安定性証明が間違っていることです。あなたの記事の新奇さについては言及するまでもなく、すべてがナンセンスです。基本的な安定性すら保証できず、革新性についてなど議論する余地はありません

(0) いいね！ | cillian

こんにちは、"いいアイディア"、増量革新、継ぎはぎ革新をどのように定義すればよいかを知りたいのですが、例を挙げていただけますか？

(0) いいね！ | 星踪

全体の採用プロセスは6ヶ月未満で、比較的スムーズに進みました。
7.22 投稿
7.25 審査
12.12 軽微な修正
12.31 大幅な修正
1.11 採用

編集長、AE、および2人の査読者が関与していました。編集長はタイトルを短くするよう要求し、2人の査読者からのフィードバックは非常に肯定的で、AEは表現に関する問題を複数提起しました。最初の修正期間は30日でした。

個人的には、このジャーナルでは、編集長があなたの論文を最後までじっくり読み、編集長が審査に送った時に合格する確率は1/3です。編集長とAEがあなたの論文に興味を持っている場合、その可能性は大幅に高まります。

このジャーナルはアルゴリズム理論の深さに厳しい要件はありません。ただし、新しい問題や解決策の提案には非常に強い革新性が求められます。したがって、JGCDの記事は業界でかなり刺激的であり、理解しやすく興味深いです。

既存の方法を単に組み合わせたり、増分イノベーションを行うだけでは、一般的には却下されます。長い証明を書くことはあまり役に立たないかもしれません。

したがって、JGCDは新しいアイデアを持つ論文に特に適しており、積極的に投稿することを躊躇しないでください

(8) いいね！ | Zerob

具体的なAEは明かせないが、とにかく彼はNASAの技術フェローだ。学術界との繋がりはないと感じるし、半年も審査員が見つからない。2回促しても返事がなく、最終的には直接拒否された。カバーレターでAEを指定すべきではないはずだし、研究グループがこの操作を知らないためかもしれない

(0) いいね！ | zjuwk

これはどのAEですか、カバーレターに特定のAEを指定できますか？

(0) いいね！ | asdfg12123

AEは査読者が見つからなかったため、自身で原稿を査読し、その後に却下しました

(0) いいね！ | zjuwk

AIAAの「エンジニアリングノート」記事のテンプレートを取得する方法を教えていただける方はいますか。ウェブサイトにはフルペーパーのテンプレートしか掲載されていないようです

(0) いいね！ | minhle

投稿後数日後、編集長から原稿を修正してNoteとして再提出するように要請がありました。現在審査中で1か月が経ちました

(0) いいね！ | zhang123..

2023年4月24日に提出
2023年5月2日にAEが割り当てられ、レビュー中
9月と10月に2回の催促メールを送信したが、返信なし

(1) いいね！ | zjuwk