実際、この質問はかなり難しいです。私たちの研究グループでは、両方のジャーナルに論文を提出しています。個人的には、EMBO Jはより包括的で、革新性と幅広い関心を求められ、メカニズムと完全性の要件もあります。一部の記事は非常に良いですが、編集者は分野が狭すぎると考え、特定のジャーナルに投稿することを提案することがあります。Plant Cellの記事はメカニズムを持ち、比較的完全で包括的な研究をしている必要があります。全体として、EMBO JはPlant Cellよりも受け入れられにくいと感じています。ただし、特定の記事に関しては、言いにくいです。運や編集者の好みにかかっています

(0) いいね！ | storyhare

新しいジャーナルの多くがPCのインパクトファクターを超えているにもかかわらず、植物領域ではPCがリーダーと見なされています。 これは、PCがNature Plantsのように高い引用潜在性のある論文のみを出版するわけではなく、他のいくつかのジャーナルのようにIFを不正に高めるための疑わしい方法に頼るわけでもないためです。科学的意義と観客を重要視する数少ないクラシックなジャーナルの1つです

(6) いいね！ | 渡渡鸟

こんにちは、PCの初期QCは通常どのくらいかかりますか？

(0) いいね！ | 金城武比我帅

NPの二流の編集者は、あなたの記事が引用の可能性を持っているかどうか、つまり、ホットかどうかだけをチェックします。彼らはあなたの記事の科学的意義を理解する能力もなければ、評価する能力もありません。

MPについては、五つ星のバイオインフォマティクスジャーナルに拒絶された論文が査読なしでMPに掲載されています。MPのレベルはどうでしょうか？ もちろん、これはバイオインフォマティクスに対して軽蔑的です。毕竟それも絶対的なバイオインフォマティクスジャーナルです

(0) いいね！ | 素采

MPやNPはPCよりも難しいと言う人がいます。なぜなら、前者の2つは審査に提出するのが非常に難しいからです。 15年前には、すべてのPCの記事が審査に提出されていましたが、改革が始まって15年後、提出の半分が編集者によって拒否されるようになりました。審査に提出できるかどうかは、ジャーナルの投稿規則に関連しており、ジャーナルの品質とは関係ありません。 低い提出率は、MPやNPの編集者が責任を負っていないことをさらに示しています。特にNPにはトップエディターがいない場合は、拒否率が高くなる可能性があります。MPが難しいのはあなたがつながりを持っていないからであり、Nature Plantsが難しいのはあなたが注目されていないからです。一つは利益の交換のプラットフォームであり、もう一つは商業的なジャーナルです。これらはPCとは比較できません！

(2) いいね！ | 素采

MPの難しさは、あなたのつながりがないためです。自然の植物の難しさは、あなたが人気のあることをやっていないためです。1つは利益を交換するプラットフォームで、もう1つはビジネス誌です。PCと比較することはできません

(0) いいね！ | 素采

植物学領域の老舗トップジャーナル。 記事は高い作業量と包括性が求められます

(0) いいね！ | 无糖汽水

植物科学の領域において、plant cell = nature plants >>>>>>>mp =new phyto = plant physi = plant J > pce>jxb

これはおおよそのランキングです。 実際、nature plantsの影響力や記事の品質は、plant cellよりもはるかに劣っています。 nature plantsは単にホットトピックの引用が多いだけです。 PCとNPはトップレベルであり、2番目のティアよりも遥かに上回っています。 MPはなんとか2番目のティアに入っていますが、この雑誌の評判は非常に悪いです。 影響因子も操作されています。 5または6点を取る論文の多くは、外国の専門誌に掲載されませんでした。 しかし、下記のように、植物学のジャーナルはあまりにも既存のものが多いです。 しかし、plant cellはRNAiやトランスポゾンなど、数々の画期的な発見を発表してきました

(1) いいね！ | 茜54655

こんにちは、新しい投稿をする際は新しく原稿を再提出する必要がありますか？

(0) いいね！ | 五河梓珊

どちらが良いですか、それとEMBO Jのどちらですか

(0) いいね！ | 辉夜一莹

研究目的、遂行プロセス、および結果：

この研究の目的は、ソーシャルメディアが消費者の購買行動に与える影響を調査することでした。研究プロセスは、500人の参加者を対象に調査を行い、彼らの買い物習慣やソーシャルメディアの利用に関する質問に対する回答を分析することで行われました。結果から、ソーシャルメディアが購買決定に大きな影響を与えており、回答者の80％がソーシャルメディアで見た推薦や広告に基づいて購入を行ったと報告していました。

データ結果の議論：

この研究のデータ結果は、過去の研究結果と一致しており、ソーシャルメディアが消費者行動を形成する力を示しています。例えば、Smithらの2017年の研究では、ソーシャルメディアのインフルエンサーがフォロワーの購買決定に強い影響を持っているとされています。これは、ソーシャルメディアが消費者の購買行動に重要な役割を果たしているという考えを支持しています。

研究の貢献と意義の評価と議論：

この研究は、ソーシャルメディアが消費者行動に与える影響の証拠を提供することで、既存の文献に貢献しています。ソーシャルメディアが購買決定に大きな影響を与えることを示すことで、この研究は、企業がソーシャルメディアをマーケティングツールとして活用することの重要性を強調しています。この研究の結果は、マーケターや企業がソーシャルメディアチャンネルを通じて消費者にリーチし、関与させるための実践的な示唆を提供しています。

結論と将来の研究方向：

総括すると、この研究は、ソーシャルメディアが消費者の購買行動に与える強力な影響を明らかにしました。将来の研究は、さまざまなタイプのソーシャルメディアコンテンツ（レビュー、推薦、広告など）が消費者の意思決定にどのような影響を与えるかを探ることに焦点を当てるべきです。これらのニュアンスを理解することで、企業はターゲットオーディエンスに効果的にリーチし、関与するためのソーシャルメディア戦略をカスタマイズするのに役立つでしょう

(0) いいね！ | 维尔娜菲茨杰拉德

単純に要約と結論を読んで、自分のコンテンツがすでにどれだけ公開されたかを確認し、すでに掲載されたジャーナルよりもImpact Factorが低いジャーナルに迅速に整理して投稿します

(0) いいね！ | 维尔娜菲茨杰拉德

実験データが先立って発表された場合、どうすればよいですか？

(0) いいね！ | 平原文波

どうやって話し合うか？

(0) いいね！ | 北国博达

npjはホットなトピックについてすべてですが、Plant Cellはあまり良くないです。それは包括的ですが革新的ではありません。物語の完全性を過剰に強調し、独創性が欠けています。Arabidopsis thalianaの遺伝子が発見されると、それに続いてトウモロコシや米の発見があります。実際、それはあまり面白くありません。さらに、細胞生物学またはシグナリング経路が主要な焦点になっているように思われます。近年、インパクトファクターを向上させるために、データベースゲノミクスに関する出版物もあります。実際に、評判はますます悪化しています

(278) いいね！ | 我是一阵风

我觉得楼下的人说的不对。自然植物的影响远不及PC。NP是一份新的出版物，虽然其影响因子很高，但几乎没有报道任何重要的结论。它只是自然的光环

(6) いいね！ | Laser5200

あなたはPCが植物分野のリーダーだと言いますが、私は違うと感じます。現在、Molecular PlantとNature Plantsの両方がPCよりも影響力の高いインパクトファクターや投稿の難しさを持っています。私はNature Plantsが植物の世界のリーダーであるべきだと感じています

(0) いいね！ | storyhare

Plant Cellの編集部が細胞生物学者のグループに占拠され続けるなら、このジャーナルはますます価値を失うだろう。このジャーナルは時代に遅れている。細胞生物学の内容は引用されやすいが、独自の革新を持つのは難しい。インパクトファクターが再び上昇するかもしれないが、放棄される運命からは逃れられないだろう。PC、PJ、PPなどの他の優れた植物学ジャーナルについては、その記事のタイトルや要約を見れば、彼らが何について話しているのかが分かるだろう。このような研究はどれほど示唆に富むだろうか

(18) いいね！ | 千里秦川

植物细胞的水平还可以。但是，对信号通路和细胞生物学的研究越来越受到关注。这种研究的创新实际上并不高。数百万基因的例行公事是一样的。生物信息学或其他针对基因的方法，基因敲除/过表达研究上游和下游功能，植物表型分析，可能是这样。它是完整的，但非常无聊。这种思维方式适合于有很多钱的国内愚蠢人的研究模式。以前，曾经发表过一些相对新颖有趣的文章。近年来，这种文章越来越少

(38) いいね！ | 我是一阵风

このジャーナルは、植物科学分野において最高とされています。査読は非常に厳格なので、記事はよく書かれていて革新的であることを確認してください。投稿プロセスはかなり長かったですが、それは予想されていたことです

(8) いいね！ | Anonymous

審査速度: 1.0 経験共有: 植物細胞の分野で博士論文を公表しました。このジャーナルは植物学分野のリーダーとされ、審査プロセスが非常に厳格で、より長い記事が許可されるため、研究は詳細で徹底的でなければなりません。私の研究は、タンパク質相互作用とその機能的意義の研究でした。最初の投稿は2014年11月に行い、2015年1月中旬に審査結果を受け取りました。査読者から多くの質問を提示され、専門的なレベルが高いことを示しました。査読者はさらに追加の実験（機能的意義を評価する際に植物で表現型を直接示す必要がある）を要求したため、拒絶されましたが再投稿を奨励されました（Plant Cellには大幅な修正の選択肢がないため、追加の実験を要求すると自動的に再投稿が奨励されることになります）。その後、要求された実験を行い、4月初めに再投稿しました。再投稿時には、査読者が提出された質問ごとに慎重に対処し、指導教授と共に作業しました。初回の投稿を担当していた担当編集者にも連絡を取りましたので、査読者は同じままであったと考えています。結果として、わずか14日で受け入れられたことを通知されました（4月8日 - 4月22日）。Plant Cellへの投稿では、重要な発見がある領域に深く入り込み、研究を徹底的に完了させることが重要だと考えています。このジャーナルは図表が多く、記事が長くても問題はありませんが、研究を包括的かつ徹底的に提示することが求められます

(0) いいね！ | 东风采蓉

レビュー速度：2.0 | 投稿受け入れ率：25.0 経験共有：編集長と編集委員会が新しくなりました。2015年5月に最初の投稿が却下され、大幅な修正が必要で、実験がほぼやり直されました。2015年10月に再度投稿し、3人の査読者と編集委員会から却下され、再投稿前に追加の実験が必要と指摘されました。実験を完了し、再び投稿の準備をしていますが、受け入れられることを願っています。受け入れるのは本当に難しいです！

(0) いいね！ | 诗凡mio

ただし、一流与二流の学校の差別だけでなく、学科にも同様の状況が発生します。過去30年間、アメリカの学者になった中国人学生の中で最も多いのが植物生物学（北京大学も同じ）です：米国の大陸で最も多い華人学者、20人以上のうち5人が植物学者です。その理由は中国の植物学教育がアメリカよりも優れているからではなく、アメリカの農産物が長期的に過剰供給されていることから、アメリカの優秀な学生のほとんどが植物学を学ばないためです。生物学を選択する場合、多くの人が医学を好みます（次いで生物医学）。私たちが植物学の分野で優れたパフォーマンスを発揮しているのは、「田忌較べ」の結果であり、中国人には植物学に固有の才能があるわけではありませんし、中国の植物学教育が特に優れているわけでもありません。

息を詰めないでください！ 中国の植物学の分野での卓越した成績は、自分の努力の結果です！アメリカ人が植物学を好まないからではありません！アメリカの優秀な学生のほとんどが植物学を学んでいません。中国では、植物学を学んでいる学生は、皆優秀ですか？ 研究を行う人は、評価を客観的に行うことが重要です

(0) いいね！ | 血天西华

中国の学校がトップ校と2番手校のような差があるだけでなく、学科においても同様の状況が発生する可能性があります。過去30年間に、中国人学生の中でアメリカの院士になった最も多い学科は植物生物学でした（北大も同様です）。アメリカに住む中国人院士のなかには20人以上の植物生物学者がおり、そのうち5人が植物生物学者です。これは中国の植物学教育がアメリカよりも優れているからではなく、アメリカが長年にわたり農産物が過剰であり、優秀なアメリカ人学生の大部分が植物学を学ばないためです。生物学を学ぶ場合、一般的に医学を選ぶ傾向が強く、生物医学が次いで好まれます。私たちが植物学の分野で優れた成績を挙げているのは、田忌*馬の結果です。これは中国人が植物学に内在的な才能を持っているからでも、我が国の植物学教育が特に優れているからでもありません

(0) いいね！ | 留云鸿彩

植物細胞のベアマーケットは続くと感じられ、開発細胞と同じ運命
開発細胞：3214/404 = 7.955
ネイチャー・コミュニケーション：19750/2297 = 8.598
細胞レポート：4720/717 = 6.58
NAR：
19192/2743 = 6.997
植物細胞：
4757/640 = 7.43
10点？チャンス？

(0) いいね！ | 凌霄高洁