PCは影響因子に興味がないと言ったら、私はそう返答しました。あなたはすぐに興奮しています。興奮しないでください。2022年のPCの最も引用された5つの論文をご自身で確認してください（植乎哲也2023年6月30日の統計ツイートをご自身で確認してください。噂を見てください）。そのうちの最初の4つはレビュー論文です。これら4つの論文は合計950回引用されています。2023年もおそらく同様であり、その場合1900/400=4.75です。これは8つのレビュー論文です。PCはレビュー論文が10％であると明確に統計しています。したがって、2年間で40本のレビュー論文があります。他の32本のレビュー論文は含まれませんが、これらの8本だけでもほぼ5ポイントに近づいています。だから私が言ったPCの実際の影響因子はおそらく5ポイントにも達していません。私が間違っていますか？

実際、あなたはNP、MPなどに拒否されたことで怒りを覚えています。公平に言えば、Nature Plantsは植物分野のリーダーです。PCが出版した論文は、Nature Plantsでさえ99％が外部審査の資格すらありません。客観的に話しましょう。あなたも植乎哲也2023年6月30日の統計ツイートを確認できます。実際、Nature Plantsで最も引用されている5つの論文のうち、4つは研究論文です。事実を元に話しましょう。

(0) いいね！ | yaoshunqiao

@dianwawa、植物細胞があなたを何度も拒否しているのに、なぜそんなに噂を広めるのですか？もし引用率が好きなら、Natureシリーズの商業ジャーナルをもっと見る方がいいですよ。そのジャーナルはホットなトピックの引用率を主打しています。

(0) いいね！ | fission Yeast

PCを吹くのはやめてください。PCの毎年最も引用されるトップ10の論文を数えて、他の200の論文の引用状況も計算してみてください。そうすると、PCの研究論文の影響因子が5を超えることはないことがわかります。

(0) いいね！ | dianwawa

方向を見てください。私の2つの原稿がPlant Cellに却下されました。1つはEMBO Jに掲載され、もう1つはCell Host Microに掲載されました。

(0) いいね！ | fission Yeast

1回投げたら、1週間拒否されました。

(0) いいね！ | 犬走从之

実際、この質問はかなり難しいです。私たちの研究グループでは、両方のジャーナルに論文を提出しています。個人的には、EMBO Jはより包括的で、革新性と幅広い関心を求められ、メカニズムと完全性の要件もあります。一部の記事は非常に良いですが、編集者は分野が狭すぎると考え、特定のジャーナルに投稿することを提案することがあります。Plant Cellの記事はメカニズムを持ち、比較的完全で包括的な研究をしている必要があります。全体として、EMBO JはPlant Cellよりも受け入れられにくいと感じています。ただし、特定の記事に関しては、言いにくいです。運や編集者の好みにかかっています

(0) いいね！ | storyhare

新しいジャーナルの多くがPCのインパクトファクターを超えているにもかかわらず、植物領域ではPCがリーダーと見なされています。 これは、PCがNature Plantsのように高い引用潜在性のある論文のみを出版するわけではなく、他のいくつかのジャーナルのようにIFを不正に高めるための疑わしい方法に頼るわけでもないためです。科学的意義と観客を重要視する数少ないクラシックなジャーナルの1つです

(6) いいね！ | 渡渡鸟

こんにちは、PCの初期QCは通常どのくらいかかりますか？

(0) いいね！ | 金城武比我帅

NPの二流の編集者は、あなたの記事が引用の可能性を持っているかどうか、つまり、ホットかどうかだけをチェックします。彼らはあなたの記事の科学的意義を理解する能力もなければ、評価する能力もありません。

MPについては、五つ星のバイオインフォマティクスジャーナルに拒絶された論文が査読なしでMPに掲載されています。MPのレベルはどうでしょうか？ もちろん、これはバイオインフォマティクスに対して軽蔑的です。毕竟それも絶対的なバイオインフォマティクスジャーナルです

(0) いいね！ | 素采

MPやNPはPCよりも難しいと言う人がいます。なぜなら、前者の2つは審査に提出するのが非常に難しいからです。 15年前には、すべてのPCの記事が審査に提出されていましたが、改革が始まって15年後、提出の半分が編集者によって拒否されるようになりました。審査に提出できるかどうかは、ジャーナルの投稿規則に関連しており、ジャーナルの品質とは関係ありません。 低い提出率は、MPやNPの編集者が責任を負っていないことをさらに示しています。特にNPにはトップエディターがいない場合は、拒否率が高くなる可能性があります。MPが難しいのはあなたがつながりを持っていないからであり、Nature Plantsが難しいのはあなたが注目されていないからです。一つは利益の交換のプラットフォームであり、もう一つは商業的なジャーナルです。これらはPCとは比較できません！

(2) いいね！ | 素采

MPの難しさは、あなたのつながりがないためです。自然の植物の難しさは、あなたが人気のあることをやっていないためです。1つは利益を交換するプラットフォームで、もう1つはビジネス誌です。PCと比較することはできません

(0) いいね！ | 素采

植物学領域の老舗トップジャーナル。 記事は高い作業量と包括性が求められます

(0) いいね！ | 无糖汽水

植物科学の領域において、plant cell = nature plants >>>>>>>mp =new phyto = plant physi = plant J > pce>jxb

これはおおよそのランキングです。 実際、nature plantsの影響力や記事の品質は、plant cellよりもはるかに劣っています。 nature plantsは単にホットトピックの引用が多いだけです。 PCとNPはトップレベルであり、2番目のティアよりも遥かに上回っています。 MPはなんとか2番目のティアに入っていますが、この雑誌の評判は非常に悪いです。 影響因子も操作されています。 5または6点を取る論文の多くは、外国の専門誌に掲載されませんでした。 しかし、下記のように、植物学のジャーナルはあまりにも既存のものが多いです。 しかし、plant cellはRNAiやトランスポゾンなど、数々の画期的な発見を発表してきました

(1) いいね！ | 茜54655

こんにちは、新しい投稿をする際は新しく原稿を再提出する必要がありますか？

(0) いいね！ | 五河梓珊

どちらが良いですか、それとEMBO Jのどちらですか

(0) いいね！ | 辉夜一莹

研究目的、遂行プロセス、および結果：

この研究の目的は、ソーシャルメディアが消費者の購買行動に与える影響を調査することでした。研究プロセスは、500人の参加者を対象に調査を行い、彼らの買い物習慣やソーシャルメディアの利用に関する質問に対する回答を分析することで行われました。結果から、ソーシャルメディアが購買決定に大きな影響を与えており、回答者の80％がソーシャルメディアで見た推薦や広告に基づいて購入を行ったと報告していました。

データ結果の議論：

この研究のデータ結果は、過去の研究結果と一致しており、ソーシャルメディアが消費者行動を形成する力を示しています。例えば、Smithらの2017年の研究では、ソーシャルメディアのインフルエンサーがフォロワーの購買決定に強い影響を持っているとされています。これは、ソーシャルメディアが消費者の購買行動に重要な役割を果たしているという考えを支持しています。

研究の貢献と意義の評価と議論：

この研究は、ソーシャルメディアが消費者行動に与える影響の証拠を提供することで、既存の文献に貢献しています。ソーシャルメディアが購買決定に大きな影響を与えることを示すことで、この研究は、企業がソーシャルメディアをマーケティングツールとして活用することの重要性を強調しています。この研究の結果は、マーケターや企業がソーシャルメディアチャンネルを通じて消費者にリーチし、関与させるための実践的な示唆を提供しています。

結論と将来の研究方向：

総括すると、この研究は、ソーシャルメディアが消費者の購買行動に与える強力な影響を明らかにしました。将来の研究は、さまざまなタイプのソーシャルメディアコンテンツ（レビュー、推薦、広告など）が消費者の意思決定にどのような影響を与えるかを探ることに焦点を当てるべきです。これらのニュアンスを理解することで、企業はターゲットオーディエンスに効果的にリーチし、関与するためのソーシャルメディア戦略をカスタマイズするのに役立つでしょう

(0) いいね！ | 维尔娜菲茨杰拉德

単純に要約と結論を読んで、自分のコンテンツがすでにどれだけ公開されたかを確認し、すでに掲載されたジャーナルよりもImpact Factorが低いジャーナルに迅速に整理して投稿します

(0) いいね！ | 维尔娜菲茨杰拉德

実験データが先立って発表された場合、どうすればよいですか？

(0) いいね！ | 平原文波

どうやって話し合うか？

(0) いいね！ | 北国博达

npjはホットなトピックについてすべてですが、Plant Cellはあまり良くないです。それは包括的ですが革新的ではありません。物語の完全性を過剰に強調し、独創性が欠けています。Arabidopsis thalianaの遺伝子が発見されると、それに続いてトウモロコシや米の発見があります。実際、それはあまり面白くありません。さらに、細胞生物学またはシグナリング経路が主要な焦点になっているように思われます。近年、インパクトファクターを向上させるために、データベースゲノミクスに関する出版物もあります。実際に、評判はますます悪化しています

(278) いいね！ | 我是一阵风

我觉得楼下的人说的不对。自然植物的影响远不及PC。NP是一份新的出版物，虽然其影响因子很高，但几乎没有报道任何重要的结论。它只是自然的光环

(6) いいね！ | Laser5200

あなたはPCが植物分野のリーダーだと言いますが、私は違うと感じます。現在、Molecular PlantとNature Plantsの両方がPCよりも影響力の高いインパクトファクターや投稿の難しさを持っています。私はNature Plantsが植物の世界のリーダーであるべきだと感じています

(0) いいね！ | storyhare

Plant Cellの編集部が細胞生物学者のグループに占拠され続けるなら、このジャーナルはますます価値を失うだろう。このジャーナルは時代に遅れている。細胞生物学の内容は引用されやすいが、独自の革新を持つのは難しい。インパクトファクターが再び上昇するかもしれないが、放棄される運命からは逃れられないだろう。PC、PJ、PPなどの他の優れた植物学ジャーナルについては、その記事のタイトルや要約を見れば、彼らが何について話しているのかが分かるだろう。このような研究はどれほど示唆に富むだろうか

(18) いいね！ | 千里秦川

植物细胞的水平还可以。但是，对信号通路和细胞生物学的研究越来越受到关注。这种研究的创新实际上并不高。数百万基因的例行公事是一样的。生物信息学或其他针对基因的方法，基因敲除/过表达研究上游和下游功能，植物表型分析，可能是这样。它是完整的，但非常无聊。这种思维方式适合于有很多钱的国内愚蠢人的研究模式。以前，曾经发表过一些相对新颖有趣的文章。近年来，这种文章越来越少

(38) いいね！ | 我是一阵风

このジャーナルは、植物科学分野において最高とされています。査読は非常に厳格なので、記事はよく書かれていて革新的であることを確認してください。投稿プロセスはかなり長かったですが、それは予想されていたことです

(8) いいね！ | Anonymous