原稿の処理が迅速で、審査者が非常に真剣で、適切なフィードバックをいただきました！
10.31  学術誌に投稿済み
11.1   エディターと共に
11.7   審査中
11.22  必要なレビューが完了
11.23  決定中
11.24  大幅な修正が必要
12.8   学術誌に修正を提出
12.12  エディターと共に
12.16  審査中
12.27  必要なレビューが完了
1.4    小さな修正
1.14   学術誌に修正を提出
1.16   エディターと共に
1.24   決定中
1.27   承認

(0) いいね！ | chengchenga

原稿の処理が非常に迅速で、査読者は非常に丁寧で、提案は非常に建設的でした！
10.31  学術誌に提出
11.1   編集者へ
11.7   査読中
11.22  必要な査読が完了
11.23  決定プロセス中
11.24  大幅なリヴァイズン
12.8   リヴァイズンを学術誌に提出
12.12  編集者へ
12.16  査読中
12.27  必要な査読が完了
1.4    小さな修正
1.14   学術誌にリヴァイズンを提出
1.16   編集者へ
1.24   決定プロセス中
1.27   受け入れ

(0) いいね！ | Norma Wilmott

査読速度：3.0 | 投稿命中率：50.0
重点研究方向：病理形態学
経験共有：原稿の処理が非常に速く、査読者は非常に真剣で、意見は非常に適切です
10.31 誌に投稿
11.1 編集者と共に
11.7 審査中
11.22 査読完了が必要
11.23 決定中
11.24 大幅な改訂が必要
12.8 誌に改訂を投稿
12.12 編集者と共に
12.16 審査中
12.27 査読完了が必要
1.4 大幅な改訂が必要
1.14 誌に改訂を投稿
1.16 編集者と共に
1.24 決定中
1.27 受諾

(0) いいね！ | Norma Wilmott

10.31 ジャーナルに提出
11.1 編集者と
11.7 レビュー中
11.22 レビュー完了
11.23 決定プロセス中
11.24 大幅改訂
12.8 ジャーナルに改訂を提出
12.12 編集者と
12.16 レビュー中
12.27 レビュー完了
1.4 軽微な改訂
1.14 ジャーナルに改訂を提出
1.16 編集者と
1.24 決定プロセス中
1.27 受理

(0) いいね！ | Norma Wilmott

導入部は、対処したい課題や答えたい質問を概説し、既存の研究と知識の不足を要約するべきです

(0) いいね！ | 维尔娜菲茨杰拉德

イントロダクションの執筆は、未解決の問題や自身の研究の革新的または価値ある側面を提案することに重点を置いています。
Discussion部分では、自身の研究結果を先行研究の結果と深く比較し、分析する必要があります。両者の重点は異なります

(0) いいね！ | 维尔娜菲茨杰拉德

導入と議論の書き方は異なります

(0) いいね！ | 陶宜三岁啦

イントロダクションの書き方は？ディスカッションとの違いは？

(0) いいね！ | 魂魄彦露

古典的な病理学ジャーナルには、中国の著者による記事がほとんどありません。よくない

(0) いいね！ | 谷蓝大叔