投稿システムのアカウント登録が「続行」ボタンをクリックしても進まず、次のステップを進めません。同じ問題に遭遇した方はいますか？ ネットワークの問題なのか、何か他の問題なのか

(0) いいね！ | keyanhaonan111

2024年5月24日、修正意見が提出され、10日かかりました。
2024年6月14日、受理されました！このラウンドは査読を経ず、編集者が直接決定しました

(0) いいね！ | 光之賀恩漢

初めてこのトップティア誌に投稿しました。一回目の査読には4か月以上かかり、非常に厳しい（この間、査読プレッシャーに耐えねばならなかった）。査読者は非常にプロフェッショナルで、私の心配していた問題すべてについて質問をしてくれました。個人的には、プロフェッショナルなトップティアジャーナルの査読者（または編集者）が持っているべき能力と資質だと感じます。同僚に革新的な研究が認められてとても嬉しいです。このことで、この分野のAGU老舗権威誌（RGを除く）のコレクションを完成させることができました

(0) いいね！ | who are you

2023年9月29日、投稿
2023年10月23日、審査開始、2名の査読者がそれぞれ25日、26日に投稿を受け取る。3番目の査読者は11月15日にならないと投稿が受け取られなかったため、査読者への連絡がいくつか失敗したことがわかる。
2023年12月21日、大幅な修正を求められ、2か月の猶予で修正を依頼される。多くの意見があり、一部の改善が難しかった。
2024年2月19日、修正を提出
2024年3月7日、再び審査が開始され、3名の査読者が9日に投稿を受け取る。前回と同じ査読者だと思われる。
2024年5月14日、小規模な修正を求められる
7月号に掲載される予定で、計10か月かかる見通し

(0) いいね！ | IvanMui

この手順はまだレビューに提出されていないという意味ですか？

(0) いいね！ | breathless-

副編集者の推薦を待っており、編集者の決定を待っています

(0) いいね！ | 竹叶沙沙

こんにちは、レビュアーの割り当てを待っている後の次のステップは何ですか？私はこのステップで70日間立ち往生しています

(0) いいね！ | OKOKOK啦

投稿してからほぼ２ヶ月経ちましたが、まだ審査されていません。副編集者からは、テーマが適切でないと言われ、リジェクトされました。無言です

(0) いいね！ | 竹叶沙沙

私は20日間ずっと「レビューアー割り当て待ち」の状態で、更新がないままです。同じような状況の方はいますか？

(0) いいね！ | 竹叶沙沙

はい、最終編集では再提出の要求が含まれます

(0) いいね！ | shild18

私は投稿された記事を再度書き直し、以前のバージョンとは非常に異なっています

(0) いいね！ | 泡泡

編集者から再提出を勧められたのですか、それとも自分で決めたのですか？

(0) いいね！ | liuming123

編集者は、再投稿をお勧めしますか？

(0) いいね！ | liuming123

**
最近投稿してから編集者の割り当てを待っている兄弟、私はこの状態に14日間います

(1) いいね！ | 5cc

査読の速度は本当に遅いです。
2022年12月24日に提出された稿件で、
最初の査読は2023年3月23日までに三ヶ月かかり、
修正のために2023年5月12日に戻ってきました。
二回目の査読は2023年8月22日までに再び三ヶ月かかりましたが、1人の査読者が意見を遅らせ、編集者は待つしかありませんでした。
2023年10月18日に戻り、現在三回目の査読を待っています

(3) いいね！ | sjr826

私の研究領域は地表および地下水文モデリングです。周囲の同僚や仲間から見ると、WRRは水文学、水資源、地下水分野で最も権威ある、認知度の高いトップジャーナルです。環境科学のEST、化学のJACS、地質学のGRLと比較し、HESS、JOH、Catenaなどの同分野のジャーナルよりも遥かにトップの位置にあります。WRRは論文の斬新性や学術的貢献を重視しており、分野の発展を促進するような革新的な要素や小さな見解がない場合、査読対象とならない可能性があります。HESSやJOHのように、優れたデータや実験だけで論文が掲載されるわけではありません。
要するに、WRRでの論文掲載は科学界での信頼性を確立するのに役立ちます。WRRに掲載することができる博士号取得者やポスドク研究者は、優れた教育職を見つける可能性が大幅に向上します。

Personal submission experience:
Submitted on 22nd March 2022
First review on 26th May, with 2 major revisions and 1 minor revision requested, AE suggested major revisions
Returned for revisions on 10th July
Second review on 2nd September, with 1 minor revision and 2 acceptances, AE suggested minor revisions
Returned for revisions on 18th September
Acceptance confirmed on 9th October, waiting for publication

(71) いいね！ | wangdashuai

先生方にお尋ねしたいです！WRRは共著者からの原稿を受け入れますか？

(1) いいね！ | 崂山道士

段階	開始日
副編集者の割り当て待ち	2023-05-24 06:32:55
編集者の割り当て	2023-05-24 06:32:55
編集者の割り当て待ち	2023-05-05 14:13:45
初期品質管理の完了	2023-05-05 14:13:45
初期品質管理の開始	2023-05-01 13:42:24
著者承認済み変換済みファイル	2023-05-01 13:42:22
原稿データの予備提出	2023-05-01 01:54:32

(0) いいね！ | 牛头人-麦麦提

25以上の出版ユニットは支払う必要がありますか？

(1) いいね！ | beyond_guo

私は貯水池の堆積物移動ダイナミクスに関する実験的研究を行っており、このトップ水文学ジャーナルの編集者にとって非常に挑戦的でした。「査読者の割り当てを待つ」という状況が11回、そして「可能な査読者への連絡」が9回、そして「査読中」という状況が4回発生しました。4ヶ月後、編集者は多くの査読依頼の結果、高品質の査読を2つ取得することができたと述べました。

微修正と大幅な修正を行った後、私はJHEやJHRなどのジャーナルに原稿を提出しました。しかし、編集者は「査読者の特定の難しさと、論文で説明されている作業の性質を考慮すると、より水理に焦点を当てた原稿を提出した方がよいかもしれない」と述べて、原稿を拒否しました。査読者は私の分野の専門家ではありませんでしたが、重要な助けを提供してくれました。一人は私の英語を改善するのを手伝ってくれ、もう一人は私の作業を誤解したことで私の執筆について考えさせ、より明確で正確にするよう促しました。

編集者も査読者も非常に熱心でしたが、卒業したい方やダイナミクスに特化したい方には原稿を提出する際には注意することをお勧めします

(3) いいね！ | huan hu an

22-08-04 初回提出;
22-10-21 査読意見書を受け取り、査読者2名。1名は論文の新規性と推論を疑問視し、もう1名は肯定し多くの提案を行った。編集者は再提出を勧めた;
22-11-30 査読者のコメントに従い修正し、修正版原稿を提出;
23-02-09 編集者が2名の追加の査読者を見つけ、結果は非常に興味深いと述べ、主に論文のデータと方法に関するいくつかの提案を行った。編集者はわずかな修正を依頼;
23-02-17 修正版原稿を提出;
23-02-24 論文が受理されました

(4) いいね！ | wanglu37

気象と農業干ばつについての記事を書きましたが、一部革新的だと考えています。しかし、編集者はそれをWRRの範囲内に収まらないとして、拒絶しました。少し挫折しています。 

エディターの判断を待機中
2023-02-14 21:12:41
アソシエイトエディター割り当ての待ち
2023-02-13 08:00:58
エディター割り当て済み
2023-02-13 08:00:58
エディターの割り当て待ち
2023-02-07 14:39:54
初期品質管理完了
2023-02-07 14:39:54
初期品質管理開始
2023-01-30 10:03:30
著者承認済みコンバートファイル
2023-01-30 10:03:29
予稿データの提出済み
2023-01-28 23:09:16

(0) いいね！ | GOPB

学術誌の査読スピードは比較的固定されています。外部査読がある場合、最初に査読コメントを受け取る平均時間は約3ヶ月です。
この論文は始めてから終了するまでほぼ1年かかりました。以下では、私の投稿プロセスと経験について主にお話しします：
私は2021年12月に最初のバージョンを投稿し、その後、3月に最初のラウンドの査読コメントを受け取りました。却下された後、再投稿しましたが、3人の査読者からの提案は非常に役立ちました。彼らは基本的に私が論文を徹底的に改訂するのを手伝ってくれました。改訂を4カ月間行った後、7月に再投稿しました。10月に2回目の査読コメントを受け取りました。2回目の査読にいる専門家の1人は以前と同じでしたが、他の2人は新しい人でした。最終結果は2つの小規模な改訂と1つの中程度の改訂でした。編集者は最終的に小規模な改訂を求め、変更点はあまり多くありませんでした。主に3人の査読者が提起した質問に対処しました。11月に再投稿し、編集者は迅速に反応し、2日以内に受諾決定を下しました。
全体的に、この投稿は私に大きな収穫をもたらしました。WRRの査読者からの提案と質問は、特に論文を書くのが得意でない私のような人にとっては重要な影響を与えました

(9) いいね！ | shild18

コメント：最初の査読では、3人の査読者から100以上の質問があり、その質問に対応するために47ページも必要でした。 2度目の査読では、さらに60〜70の質問が出されましたが、編集者は修正の機会を与えずに原稿を却下しました。 本当にひどい経験でした

(8) いいね！ | tfwu

21年12月に投稿され、1回の大幅な修正と1回の小さな修正を経て、22年9月に受け入れられました。レビュープロセスは一般的に2カ月以内に制御されました。この記事は、基礎モデルパラメータの変更が含まれており、実質的に手法と結果の再議論をもたらしたため、長い時間がかかりました。大幅な修正のレビューコメントへの応答は、およそ30,000ワード、50ページに及びました。3人のレビュアーが提起した質問の約50%は重複している可能性があり、修正の提案に基づいてレビュアーがどの研究グループに所属するかが判別可能です。

WRRは、方法論とモデルセクションの信頼性を重視し、結果に基づいた議論に対して比較的寛容であるように感じられます。この分野では、WRRは小流域スケールの研究に重点を置き、モデルと実測データの組み合わせを強調しています

(7) いいね！ | 一给我里giao